El vergonzoso asedio al Juez Garzón

Siento vergüenza ajena cuando leo en la prensa que los falangistas quieren cargarse al Juez Garzón. Sobre todo, por la causa: por tener los huevos de actuar contra los crímenes del franquismo.

No siento especial simpatía por él, pero en este caso estoy de su parte. Creo que mal ejemplo estamos dando al mundo al buscar desesperadamente inhabilitar a Garzón durante 20 años para ejercer la carrera judicial. Vamos, que cuando pueda hacerlo de nuevo ya estará jubilado... Eso es una jugada maestra para quitarse de encima una figura molesta, un juez estrella respetado en el mundo entero y odiado aquí por demasiada gente, un juez con ambiciones políticas al que el PSOE dio de lado, pero al que valor no le falta.

Bueno, este es un pequeño ejemplo, en toda la prensa que miréis hay opiniones para todos los gustos. Estaría bueno que a los corruptos del caso Gúrtel los soltaran y a Garzón lo inhabilitaran, sería la mayor bofetada para las víctimas del franquismo, para los que se opusieron a Franco en la guerra y durante el régimen y para los demócratas de verdad.

¿En qué país vivimos?. Por lo visto, en una república bananera si nos atenemos a semejantes despropósitos.

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=703028&idseccio_PK=1008

A mi me da la impresión de que están intentando crear una cortina de humo para el caso Gürtel con el "juicio" al juez Garzón, porque como es una figura mediática e internacionalmente conocida, tiene mucha repercusión y así logran que se hable menos de la colla de corruptos que no tienen problema para pagar fianzas multimillonarias a los Tribunales.

Voltaire escribió:Siento vergüenza ajena cuando leo en la prensa que los falangistas quieren cargarse al Juez Garzón. Sobre todo, por la causa: por tener los huevos de actuar contra los crímenes del franquismo.

El asunto es: ¿se equivocó? ¿cometió actos punibles?

Si es que sí, independientemente de su "buena voluntad", está sujeto a la legislación igual que el resto. Por lo tanto si ha cometido un delito punible debe ser castigado por ello.

Si no ha cometido delito o falta alguna entonces, igual que el resto, debe esperar que la justicia confirme su actuación y estar tranquilo.

La situación que sufre este personaje es la misma que el resto de los españoles: que vivimos en una sociedad judicializada hasta límites extremos. Unas veces nos "viene bien", otras veces nos parece "absolutamente injusto".

En Alemania, un partido que se presentase bajo las siglas NSDAP sería objeto, no ya de ilegalización, sino incluso de investigación exhaustiva por parte de la BFV (Oficina de Defensa de la Constitución). En este país, cuando mejor nos va es cuando tomamos ejemplo. Copiar el sistema francés de reducción de siniestralidad viaria ha sido un éxito. Puede que haya que copiar cosas de Alemania.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-garzon-the-new-york-times-the-guardian-defienden-garzon-creen-caso-motivado-politicamente-20100409185318.html   

Nada mejor que los textos originaleshttp://www.nytimes.com/2010/04/09/opinion/09fri2.html                          

y este:   http://www.independent.co.uk/news/world/europe/baltasar-garzon-vowed-to-see-spains-fascists-in-court-but-not-this-way-1938725.html

y más http://dokmz.wordpress.com/2010/03/15/streit-um-franco-diktatur-richter-garzon-wird-kaltgestellt/

http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/04/07/espagne-le-juge-garzon-sera-juge-pour-son-enquete-sur-le-franquisme_1329916_3214.html

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-143469-2010-04-08.html

En resumen: nos estamos convirtiendo en el hazmerreir del mundo. Lo único que falta es que juzguen los crímenes de la dictadura los tribunales argentinos.

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100409/posible-suspension-del-juez-garzon-provoca-reacciones-todo-tipo/741216.shtml?s1=noticias&s2=&s3=&s4=

Lo que yo veo aquí es un despropósito: el delito son los crímenes de guerra y esos los cometió el régimen franquista, no Garzón. Esto no admite discusión.

En nuestro país la justicia está totamente politizada, craso error. ¿Donde está la división de poderes de Montesquieu? porque ahora mismo, el poder judicial es el brazo ejecutor del poder político; perdón, más bien el económico, que es el verdadero poder.

Desde luego tiene razón Labiche, sería penoso que los argentinos, expertos en dictaduras y desaparecidos, tuvieran que investigar los crímenes del franquismo, que fueron muchos y muy variados.

El gran error de la transición fue cerrar en falso este tema con el pedón a esta gente, eso ha hecho mucho daño a las víctimas del franquismo, que son muchas y quieren que se les reconozca que existieron esos desmanes. Lo malo es que cada día quedan menos, porque son tan mayores (conozco alguna) que saben que cualquier día puede ser el último.

Termino con un chiste buenísimo aparecido en LA VANGUARDIA EL DIA 8 DE ABRIL.

Supermán escucha una voz que viene de arriba (¿el cielo?)

Un juez depende "sólo, pero siempre de la ley"

¿Y la justicia? ¿Qué pasa con la justicia? (dice Supermán)

La justicia y la ley, como bien sabes, no tienen nada que ver (responde la voz del cielo)

Esto es una república bananera.

Me alegro de que se presente una denuncia en Argentina por un crimen de guerra del franquismo, ya está bien de querer ser los países capitalistas y ricos los jueces del mundo, nosotros podíamos haber juzgado a Pinochet (si el gobierno del PP no lo hubiera impedido), pero Argentina también puede juzgar al franquismo, por el principio de Justicia Universal, ya que aquí ni se juzgará ni, en el supuesto de que se hiciera, serían imparciales.

Quizá seamos el hazmerreír del mundo, pero quizá España se lo merezca, a ver si de una vez por todas pasamos esa página de la Historia, pero pasarla no significa arrancarla para esconderla, significa haberla superado y aquí no está superada.

Si Garzón cometió algún error procesal es algo que desconozco, pero está clarísimo que no se le ataca por errores, se le ataca con una clara intencionalidad ideológica; ese juez podrá caer mejor o peor, pero aquí hay temas que son intocables y él sólo ha rascado un poco la superficie, recuérdese que el Estado tiene la obligación legal de localizar cualquier cadáver, proceder a su identificación y aclarar todo lo que se pueda de las circunstancias que rodearon la muerte, eso con un recién asesinado o con alguien que lleva cien años enterrado y se conoce su ubicación por el motivo que sea.

Como bien dice Labiche, en otros países es delito defender dictaduras anteriores, pero aquí el PP ni siquiera condena el golpe de estado que provocó la guerra civil y la posterior dictadura, incluso en algún homenaje a represaliados se ha ido de la sala o se ha abstenido de presentarse, siendo su presidente fundador un figura de gran importancia en la dictadura y existiendo todavía en puestos muy importantes de la vida pública y privada ex altos cargos del gobierno golpista.

¡ Anda qué no estarán contentos los de la ETA con eso de eliminar de la escena al juez Garzón ! ¡ y no digamos a todos aquellos, por ejemplo a los del PP, corruptos! ¿ No se hasta qué punto un juez de instrucción no puede investigar algo punible, aunque haya pasado hace muchos años? ¿Por qué no se le acusó de prevaricación cuando puso la investigación sobre Pinochet? ¿No hubiera sido mejor dar como prescritos todos los posibles delitos del Franquismo qué montar todo este tinglado? Cierto es que el juez del Supremo, Varela, está también en fase de instrucción y que los medios de comunicación exageren por la posible condena pero, ¿cuantas veces ha tenido que "envainarsela" el mismo Garzón ante delitos del terrorismo de ETA o de cualquier otro tipo. Se está en fase previa queda mucho camino antes de que se le pueda llegar a juzgar, si es que llega.

Los delitos del franquismo están cubiertos por la Ley de Amnistía y no pueden ser juzgados, pero como son delitos contra la humanidad, la legislación internacional los considera no aptos ni para ser amnistiados ni para prescribir, razón por la cual en otros lugares sí que pueden ser juzgados por el principio de Justicia Universal, incluso España debería declarar nula nuestra particular "ley de punto final" si respetara los tratados internacionales que ha firmado, pero no interesa trasladar esos tratados a la normativa nacional. Un juez del estilo de Garzón muy posiblemente admitiera a trámite una denuncia en España contra los amparados por aquella amnistía, ya que puede considerarse nula de pleno derecho por los tratados que este país firmó.

Eso de que ETA y el PP se alegren por un mismo hecho no sorprende demasiado, total, los extremos siempre se han tocado y ambos son nacionalistas extremos, cada cual a su estilo, cierto que el PP no mata gente en atentados, pero justifica los delitos del franquismo y no los condena, aparte de que apoyó la invasión de Irak contra las más elementales normas del derecho internacional, no voy a decir que los del PP son terroristas, pero algunas personas, según qué ideologías tengan, podrían llegar a la conclusión de que sí lo son.

Ahí está el quid de la cuestión Frozen, pues los juristas internacionales dicen que nanay de la cochinchina, que las leyes de punto final no son válidas (y qué es si no la ley de amnistía) y que de prevaricación nada de nada. Si esto es así ¿de qué va la acusación?????.

Además, con la incorporación a la UE (o CE) hay una nueva jerarquía en las leyes y los tratados están por encima de las leyes nacionales por si no lo sabéis. El estado está obligado a modificar sus leyes nacionales cuando entran en conflicto con las que promulga la UE (directivas pej.)

En resumen, esto está haciendo mucho daño a Garzón y a nuestro país, porque lo ven desde fuera como un ente exótico que es incapaz de hacer lo que hizo Alemania: asumir su pasado y pedir perdón por los errores. Aquí, al contrario, se persigue encarnizadamente a cualquiera que quiera sacar los trapos sucios del régimen franquista que, mal que nos pese, sigue siendo la bestia negra de este país.

Hasta que no seamos capaces de superar esto iremos de mal en peor. Y queda mucho por hacer.

Como soy muy malo, cuando empezó todo esto incluso pensé que había sido una suerte, sí, ha sido una suerte porque se ponen en evidencia cosas que era necesario poner en evidencia, ¿cómo puede ser que todavía haya estatuas del dictador en lugares públicos?, ¿cómo puede ser que se armara tal escándalo político cuando se retiró, hace pocos años, la estatua ecuestre que había nada menos que en Nuevos Ministerios, un lugar céntrico de Madrid?

Garzón no se va a quedar en la calle, lo máximo que peligra es su carrera judicial, que no es poco, pero tanto si la prosigue como si se tiene que dedicar a otra cosa, el juez seguirá con su lucha por la justicia y, dentro o fuera, su imputación le hará bien a la lucha antifranquista española. No suele ser bueno para los gobiernos crear mártires, aquí han creado uno y va a haber cambios quieran o no, lo malo es que esos cambios lleguen en 2010, tantos años después del golpe de 1936 y tantos años después de la muerte del dictador, pero un siglo u otro habrá que reconocer que en España había un gobierno legítimo y que fue derrotado por un golpista, si el precio a pagar por ello es que Garzón cambie de trabajo, creo que él mismo estará satisfecho de ello, por mucha injusticia que sea (que lo es, y bien gorda).

Como pone mi firma: "Ninguna buena acción queda sin castigo".

Es curioso que sean los argentinos quienes vengan a socorrernos. Hoy por tí mañana por mí, se diría. Todavía recuerdo la polémica cuando se juzgaba a ciertos criminales y cómo muchos pensaban que era un lujo que la justicia se dedicara a esos menesteres internacionales. En fin: quid pro quo que decía Anibal Lechter. Véase la prensa argentina  http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1252466        

Qué cosas tienen las hemerotecas.Hay que ver para creer. La página es esta     http://www.estrelladigital.es/ignacio_escolar/actuacion-grosera-evidente-Garzon_7_718198174.html      pero esto es lo mejor

Aún en el caso de que un juez llegue a ser condenado por prevaricación, la doctrina del Tribunal Supremo suele ser bastante laxa. En 1986 absolvió al juez Jaime Rodríguez Hermida, que había convencido a otro compañero de la Audiencia Nacional de dejar en libertad al jefe de la Camorra Antonio Bardellina. Y más recientemente, el Supremo también ha dado un trato amable al juez de Marbella Francisco Javier de Urquía, que fue condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía por cohecho y prevaricación a dos años de cárcel y 17 de inhabilitación como juez. Su delito lo merecía: había cobrado 73.800 euros de Juan Antonio Roca -el cabecilla de la trama corrupta marbellí destapada por la 'operación Malaya'- a cambio de varias sentencias favorables.

El juez Urquía recurrió y le fue bien. El Tribunal Supremo rebajó la condena de cohecho a 21 meses de suspensión de empleo y eliminó la prevaricación. Según esa sentencia, para que el delito de prevaricación se produzca, el juez tiene que actuar con conciencia e intención deliberada de faltar a la justicia, algo que, en opinión del Supremo, no sucedió en este caso.

Para más ironía, de lo más grosera y evidente, entre los firmantes de aquella sentencia que absolvió a Urquía de prevaricar está el propio Luciano Varela, el mismo que ahora ha ordenado que Garzón se siente en el banquillo por prevaricar.

Sabed que en otros países se está mirando con lupa lo que pasa con el juez Garzón, especialmente en América, tanto la latina como la del norte; también en el resto de Europa hay bastante interés por ver lo que pasa con ese asunto.

España ha pretendido juzgar dictaduras latinoamericanas, eso me parece bien, el "hoy por ti y mañana por mí" nos beneficia a todos, ojalá en todo el mundo se ejerciera de forma eficiente el principio de Justicia Universal, de hecho, debería haber tribunales internacionales reconocidos por todos los países y dedicados a esos menesteres, ahora se hace con ciertos casos, lo cual deja al resto desamparados y crea enormes agravios comparativos.

http://www.elpais.com/articulo/espana/querella/Argentina/crimenes/franquistas/avala/Garzon/elpepiesp/20100415elpepinac_3/Tes

Cada día doy las gracias por no tener ningún familiar represaliado por el franquismo. Pero a ver como vendemos "los crímenes de Garzón" a los que condenaron a muerte y que tras pasar sus mejores años en las cárceles franquistas y aún viven, a los que perdieron sus mejores años en la resistencia, o a los descendientes de los fusilados y arrojados a fosas comunes en las cunetas de cualquier pueblo.

A ver como acaba este descalabro.

a mi tb me da verguenza todo esto que esta pasando, pero no me extraña. No hay duda de pq estan condenando al juez con tanta insistencia.

Basta con ver como piensan muchos personas que estan a nuestro alredodor, padres, suegros, amigos, conocidos y darnos cuenta como todavia hoy en dia la gente proclama abiertamente que venga otro franco.

Muchos de nosotros vivimos esos comentarios como si fuesen lo mas normal del mundo, y me da impotencia tener q escuchar todas esas barbaridades. En mi familia se ha sufrido mucho en esa epoca, lo pasaron muy mal, mis padres tuvieron q irse de españa mi padre volvio cuando termino la dictadura, mi abuelo estuvo en la carcel ect.....

Ahora tengo q aguantar la parte opuesta, mis suegros , son tan extremistas....les gusta promulgar a todos los vientos lo bueno que fue ese dictador. Aqi en España hay muchos seguidores de franco, demasiados y es el resultado de lo q esta pasando, pobre aquel q se meta con nuestro general.

Ya os digo, lo real es observar la gente q conocemos y me impresiona cuando me paro a pensar como es posible q gente tan joven tenga esa ideologia.

Fddo,

A mi me dan mareos de ver de qué gente estás rodeado. Es un peligro y cuanto más jóvenes, más peligro y más extrañeza, porque siempre han sido los más progresistas y veo con gran disgusto que muchos jóvenes (por suerte, no todos) son tan conservadores como lo sería mi abuela (si viviera)

Es curioso, pero esto que comentas va mucho por zonas: los 9 millones de adictos que tiene el PP, esos que no pierde haga lo que haga, están en zonas muy concretas (Valencia, Galicia, Castilla La Mancha, etc), aunque seguidores tienen en todas las CA, incluida la mia que destaca, precisamente, por no ser amiga del PP (Cataluña, también Euzkadi). En Madrid se pueden encontrar las 2 cosas: los acérrimos al antiguo régimen y los de Izquierda Unida, incondicionales hasta la muerte.

Lo que no me gusta de este país es que somos incapaces de acabar con el bipartidismo que tanto daño nos está haciendo e ir a por una tercera vía. O sea, que no sea siempre la pugna entre PP-PSOE, porque no me gusta ninguno de los dos, sino que haya otras opciones con posibilidad de gobierno y, sobre todo, de cambiar muchas cosas que están mal.

¿Seremos capaces de lograrlo?