Filosofía de todo a 100

Frozen escribió: pero considero que el mundo actual NO es posible, no se sostiene

¿Y cuál es tu alternativa?

¿De qué otra manera propones que funcione el mundo?

¿Cuáles son las directrices de tu planteamiento?

La alternativa es que exista un claro enfoque social de la política y de la economía, que los mercados no sean todopoderosos y que el monetarismo no sea una especie de religión de Estado; el bienestar de las personas está por encima de otras consideraciones.

No voy a decir que se imponga un sistema político u otro, hay muchos posibles, pero el mundo se encamina hacia el caos y hacia una creciente desigualdad, considero que el sostenimiento del Estado de Bienestar incluso beneficiaría al capitalismo, pues haría de colchón para sus crisis cíclicas, que las tiene y las seguirá teniendo; la economía debe estar al servicio del ser humano y no a la inversa.

En definitiva, Frozen, vienes a decir que:

Aunque alguien defendiera el sistema actual, inluso, por convencimiento personal EN REALIDAD se está equivocando.

Porque, claro está, todos los empresarios, todos los banqueros, todos los políticos, todos los emprendedores EN REALIDAD se stán equivocando.

Afortunadamente tenemos a personas de mente preclara que, como tú, nos traen la iluminación.

Y, evidentemente, quienes como tú dicen que la economía ha de ser distinta no están sirviendo a ningún poder oculto (antes hubieran dicho que servían a Moscú, pero eso pasó a la historia).

Muy clarificador, la verdad.



Pd: ¡Ójala, Frozen, hubieras sido capaz de aplicar un criterio tan comprensivo en el análisis de las opiniones y palabras de otros como lo eres con las tuyas propias o de quienes te son afines!

vardo escribió:Afortunadamente tenemos a personas de mente preclara que, como tú, nos traen la iluminación.

Hay una cosa que se llama ideas (o ideología), tan válida como lo que otros llaman creencias, del tipo que sean; si yo creo que las personas están por delante de ese abstracto que son los mercados, la especulación y el beneficio rápido de unos pocos, tengo todo el derecho a creerlo, como tú también tienes derecho a creer que el poder dominante sabe más que yo (y que millones de personas con ideas parecidas a las mías).

"Yo se, tú crees"

Me encanta la manera en la que argumentas tu discurso. Comienzas minusvalorando las opiniones del contrario para a continuación arrogarte representatividad (y que millones de personas con ideas parecidas a las mías).

Yo no represento a esos millones de personas en absoluto, tampoco somos un bloque compacto unido, simplemente digo que tú tienes una forma de ver el mundo en la cual no se equivocan todos los banqueros, empresarios y políticos, mientras otros millones de personas, entre los cuales soy una simple gota de agua, pensamos que sí, que se equivocan, aunque quizá la palabra equívoco no sea correcta, ellos saben que están pisoteando a los de abajo, lo que pasa es que no les importa en absoluto seguir haciéndolo.

En absoluto minusvaloro las opiniones del contrario, tú tienes tus ideas y yo tengo las mías, tú crees que las tuyas son mejores y yo que las mías son mejores, mi visión es una y la tuya es diferente, nada más que eso, si yo minusvaloro tus ideas, es que tú haces lo propio con las mías, o todos o ninguno.

Leéte otra vez, Frozen:

"Hay una cosa que se llama ideas (o ideología), tan válida como lo que otros llaman creencias, del tipo que sean"

Con esa entrada estás diciendo que tus opiniones se basan en las ideas, en el hecho de que tú tienes una ideología. En cambio, y por contra, mis opiniones se basan en creencias, ¿en la fe, tal vez?. Con ello privas a mis opiniones de capacidad lógica puesto que las pones en el lado de las "creencias".

Esa es la manera en que minusvaloras mis opiniones.

Con respecto a "mientras otros millones de personas, entre los cuales soy una simple gota de agua, pensamos que sí, que se equivocan", es evidente que con tu empeño de mencionar a "millones de personas" tratas de arrogarte una representatividad.
Pero representatividad no significa que tu seas portavoz de ese grupo, es decir, su representante. Representatividad significa que tu opinión es representativa, es decir, que tiene importancia en su significado.

El argumento que usas (aunque no te des cuenta) es "millones de personas opinamos esto, por lo tanto es una opinión que ha de ser tenida en cuenta". Es decir, es una opinión con representatividad.

Finalmente, habría de decirte que, si millones opinan como tú hay (por lo tanto) millones que opinan diferente. Y esos millones no son banqueros. Esto es de lógica elemental.

Así, tu planteamiento argumental en el que asocias "mi opinión es buena porque es la de muchas PERSONAS. Tu opinión es mala porque es la de muchos BANQUEROS" es absolutamente perverso. Perverso porque tratas de asociar conceptos (el concepto "persona" es bueno, el concepto "banquero" es malvado en este ámbito).

A modo de conclusión, me permito recordarte que el debate es enfrentamiento de ideas (que no colisión de ellas), legítimo e imprescindible en este lugar que es un foro de opinión.
Soltar la idea propia y marcharse sin atender a las opiniones ajenas es propio de quienes se suben a los púlpitos, poco dados a debatir y muy propensos a dogmatizar.

Vardo, lo único que pretendo al comparar ideologías con creencias es decir que es tan respetable ser cristiano como ser ácrata o como ser ateo, a veces da la impresión de que una religión organizada merece un respeto inmenso, pero una ideología se puede pisotear cuando se quiera, yo no digo que una ideología sea una creencia, más bien digo lo contrario, digo que una creencia no es más que una ideología, que para mí, ser cristiano, musulmán o budista es como ser neoliberal o como ser ácrata, todo es respetable, pero no por tener templos una cosa es intocable y la otra pisoteable.

Al decir que millones de personas pensamos de esa manera no me pongo como representante, simplemente constato un hecho, igual que si digo que si digo que a millones de personas nos gusta el cine no soy, ni de lejos, el representante de esos aficionados.

Cansa bastante tener que explicar cada palabra con un párrafo entero.

Frozen escribió:Cansa bastante tener que explicar cada palabra con un párrafo entero.

Pues no lo hagas, hombre.

Si, total, tú eres "el que está aquí por obligación, porque si te das de baja desaparece el foro". Si, total, tú eres a quien la opinión de los demás "le importa un bledo" (oooops, olvidé que esta parte la habías borrado).

No te canses, no hace falta...

vardo escribió:Si, total, tú eres a quien la opinión de los demás "le importa un bledo" (oooops, olvidé que esta parte la habías borrado).

Lo borré para no hacer más larga la explicación, pero no me importa en absoluto que cites esa frase, me reitero en lo que escribí y que sólo borré para darle mayor importancia a la parte del mensaje que dejé intacta.

Adorable el "intelectual" que ha puesto título a este hilo...

No se conforma con diseccionar el hilo anterior, además se pone imaginativo con el título.

Eso por no hablar de la selección de mensajes que ha realizado, que privan de sentido a la mayoría de ellos.

Frozen escribió: me reitero en lo que escribí

Pues nada, hombre, cuéntales al resto del foro lo que escribistes (y en lo que ahora te reiteras) para que cada uno pueda sacar sus propias conclusiones.

Ahora no me acuerdo, aunque si tú lo tienes (no dudo de que es así), ponlo y yo diré si era eso o no, porque entre el párrafo de que Inífugo no tenía más nicks y el de que me importaba poco la opinión de los demás había más cosas, pero ahora ya ni me acuerdo de qué, simplemente lo borré para darle mayor énfasis a lo primero, pero reprodúcelo si quieres y, si es exacto, no me importa que se vea. Está visto que ahora hay que dar explicaciones hasta por lo corregido, pero si no se pone la gente creerá que era una barbaridad.

¡Bah! si quiere que lo ponga el nuevo sherif del foro.

Ahora que el chico le ha cogido gusto a mutilar los mensajes del resto de participantes y se dedica a borrar (u ocultar) lo que él opina que "está feo" seguro que encuentra un hueco en su agenda para este asunto.

¡Jolines!, ya no soy yo el malo del poblado, qué ilusión.