Cambios de destinos forzosos

Leído lo que dice Vardo sobre ese sinvergüenza de Zamora, y leído los post de Luna62, los concursos de traslado no solamente tendrían que ser cada dos años los voluntarios, sino que deberían ser obligatorios para todos los funcionarios cada cinco años.

No puede ser que una funcionaria de la Tesorería no sepa nada sobre el Régimen de las/os Empleadas/os del Hogar. Y que diga que ocurre llamar a alguien la atención para que se jubile ya que estorba. Apostaría que trabaja en Servicios Centrales de Tesorería de la calle de los (tr)Astros 5. Eso de " La Tesorería General de la Seguridad Social debía actualizar anualmente los salarios en su base de datos," me ha llegado a lo más profundo de mi ser funcionarial midundi, chupatintas de tercera.

La permanencia en el mismo puesto de trabajo origina estos vicios de no tener ni repajolera idea de que es la Seguridad Social, de como funciona. Ni tampoco se darían casos como el de Zamora.

El abuelo Cebolleta escribió: los concursos de traslado no solamente tendrían que ser cada dos años los voluntarios, sino que deberían ser obligatorios para todos los funcionarios cada cinco años.

Con los políticos se intenta (la actualización / cambio) cada cierto tiempo... y tampoco funciona.

Es el sistema lo que está podrido y no las personas (aunque algunos, a juzgar por su aliento, también).







Estos días con tanto confinamiento hasta echo de menos a ignifugo...

si hubieran cambiado a ese hijo de puta de Zamora a los cinco años de estar en ese puesto tan comprometido, hubiera ocurrido ese fraile?

fraude no fraile

El abuelo Cebolleta escribió: si hubieran cambiado a ese hijo de puta de Zamora a los cinco años de estar en ese puesto tan comprometido,  hubiera ocurrido ese fraile?

Desde luego que el cambiar de puesto de trabajo oxigena la mente y carga las pilas. Estoy de acuerdo.
Pero entre tantos miles que somos siempre habrá algún ladrón caradura.

El abuelo Cebolleta escribió: si hubieran cambiado a ese hijo de puta de Zamora a los cinco años de estar en ese puesto tan comprometido,  hubiera ocurrido ese fraile?

Yo creo que, por una parte, el propio sistema (su estructura, su organización, sus decisiones) es parte del propio problema.

El "sistema" en buena parte está diseñado para ser fuerte con los débiles y débil con los fuertes (creo que sabes bien de lo que hablo, abuelo). Y se estructuran mecanismos para perseguir al pobre autónomo que deja una cuota pendiente, atacándole con toda la fuerza de la que dispone el Estado. Y para el gran deudor se crean mecanismos que le permiten hacer lo que le da la gana (a modo de ejemplo: ¿acaso piensa alguien que un mísero inspector de trabajo de... Zamora... puede perseguir la deuda y la estructura societaria que, imaginemos, pudiera tener Florentino Fernández, o Zara, o el Banco BBVA?).

Por ejemplo, para el elemento este de Zamora, ¿quién podría imaginar que no se dispone de una "alarma" del propio sistema informático avisando de que un pensionista ha resucitado?

Si una pensión ha pasado a "fallecido" y esa clave se cambia... tiene que salir un aviso en rojo a un señor en SSCC por cojones. Pero si el aviso sale al responsable de Zamora, que es el que la ha puesto... está claro que el sistema está diseñado para que tú, pringado que me lees, estés vigilado y acojonado y que el señor Jefe de turno hag lo que le apetezca porque es el "dueño" del chiringuito.

vardo escribió:

El "sistema" en buena parte está diseñado para ser fuerte con los débiles y débil con los fuertes (creo que sabes bien de lo que hablo, abuelo). Y se estructuran mecanismos para perseguir al pobre autónomo que deja una cuota pendiente, atacándole con toda la fuerza de la que dispone el Estado. Y para el gran deudor se crean mecanismos que le permiten hacer lo que le da la gana (a modo de ejemplo: ¿acaso piensa alguien que un mísero inspector de trabajo de... Zamora... puede perseguir la deuda y la estructura societaria que, imaginemos, pudiera tener Florentino Fernández, o Zara, o el Banco BBVA?).

Vardo, ¡coñe! que el "sistema" no es tan malo como lo pintas. Se perfectamente de lo que escribes. Sobre los autónomos o RETA un día abriré un hilo solo para ellos. Los aventureros y amantes del riesgo o masoquistas se lo merecen.

Te adelanto y te digo que las empresas que se cotizan en Bolsa no pueden tener deudas ni con Hacienda ni con Seguridad Social, y así en las UURE se dirige hacia pequeñas y medianas empresas sin muchos trabajadores. Las empresas grandes tienen no ya un departamento de personal muy amplio, sino que además tienen dos o tres personas dedicadas exclusivamente a Seguridad Social.

Sobre ese pobre autónomo atacado vilmente por el Estado, yo lo compararía con esa persona que solicita una invalidez y el ¿Estado? O el INSS se la deniega por no cumplir tal o cual requisito. Por ejemplo no haber pagado una/muchas (¿seis años por ejemplo?) cuotas o de autónomo. Transcurridos el periodo para pagar esas cuotas el INSS (¿O el Estado? O el Sistema), deniega la prestación y el ciudadano no tiene otro remedio que acudir a los tribunales. Y paga la deuda pero como ha efectuado el pago fuera de plazo sigue el Estado, perdón el INSS, sin reconocerle la prestación. En los tribunales es una odisea, se va al juzgado de lo Social y le dan la razón a él, entonces va el INSS y recurre y suspenden la sentencia. A todo esto ya ha transcurrido tres o cuatro años, y va al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma, y los vuelve a ganar, y han pasado tres o cuatro años, y otra vez el abogado, no, la Asesoría Jurídica del INSS que pueden ser diez o veinte funcionarios/abogados que la mitad ya se van a jubilar, y que se han pasado el caso de unos a otros importándoles un pepino si el señor autónomo que está enfermo de cáncer o de otra cosa se muere o está medio muerto. Y llegan al Supremo y vuelven a darle la razón. Y así mientras que para el ciudadano han pasado quince años para el INSS le es indiferente.

Muy estimado amigo Vardo; los de la URE son malvados de cojones, pero tu te crees que todos los autónomos son unos benditos pagadores. Y el INSS ¿ no es tan indecente como para denegar prestaciones que sabe perfectamente que un Juez va a dar la razón a quien se le ha denegado la prestación ?

vardo escribió:
Por ejemplo, para el elemento este de Zamora, ¿quién podría imaginar que no se dispone de una "alarma" del propio sistema informático avisando de que un pensionista ha resucitado?

Si una pensión ha pasado a "fallecido" y esa clave se cambia... tiene que salir un aviso en rojo a un señor en SSCC por cojones. Pero si el aviso sale al responsable de Zamora, que es el que la ha puesto... está claro que el sistema está diseñado para que tú, pringado que me lees, estés vigilado y acojonado y que el señor Jefe de turno hag lo que le apetezca porque es el "dueño" del chiringuito.

No, tendría que haber sido el Director o Subdirector Provincial, o la Intervención Provincial quien se tendría que haber dado cuenta.

El inmediato Superior nuestro tiene la obligación de auditarnos aleatoriamente a los que están por debajo de él. Así también hay responsabilidades a los que estén por encima de ese sinvergüenza. ¡ En 16 años no darse cuenta! ¡Mandan cojones!

Pues vale remoción de puestos de trabajo para jefes, con seis años de antigüedad o nivele 22 para arriba. Incluso como la carrera judicial ir ascendiendo según vayan demostrando la valía y como si fueran Papas llegar al pontificado de Servicios Centrales.