AHORA QUIEREN JUBILARNOS A LOS 67

HAY QUE JODERSE, VAMOS PARA ATRÁS, COMO LOS CANGREJOS,,,,Y LA GENTE CALLADA. NO LO ENTIENDO.

¡Huy! Pues esperate que todavia no nos han dicho como se hará el cálculo de la base reguladora. Puede que en vez de 15 años sean 25 ó 30 ó toda la vida laboral. Ni como se contara el porcentaje aplicar. Yademás lo de los 67 será por ahora, puede que a dentro de otros 20 años lo suban a los 70 ... como la esperanza de vida sube, pues eso que iremos a trabajar en silla de ruedas. Y si encima la tesnologia avanza y se pueda trabajar desde casa propia nos plantamos en los 75.

¡Hola!

Esto es lo que hay. Parece que nos habíamos olvidado entre la bonanza y la crisis del informe Abril y el pacto de Toledo, pero alguien tenía que empezar la escabechina...
Los diarios aprovechan la circunstancia para currarse unos gráficos molones de las pirámides de población y las previsiones (a menos que haya una epidemia que se cargue a toda la tercera edad o la sociedad cambie a un modelo parecido al de "la fuga de Logan")
La cruda realidad es que las aportaciones de ahora ayudan a las prestaciones de hoy. Y en el futuro habrán menos aportaciones que aquellos que las necesiten.
Lo que dicen los gerifaltes de mi trabajo (es decir, aquellos de los servicios centrales que por extraña casualidad se dedican a ratos de dietas en conferencias universitarias) es que el sistema NO peligra (noooo, en absoluto), deberá ajustarse a la situación social... es decir que o sufre cambios o se va al traste. Y no es la primera vez que sucede. Y no coge de sorpresa a nadie.
La primera medida es elevar la edad de jubilación. Ahora oyes 67, pero el plan consiste en elevarla a 70. Quieren cortar el grifo de las prejubilaciones de los trabajos "superestresantes" tipo mandamás de banca, que se iban a los 52 y con unos convenios que quitaban el hipo...
Luego, se modificará la base reguladora. Su estimación está ahora en ¿15? años (lo siento pero no soy de prestaciones) pero la idea es elevarla progresivamente en tramos de 2 o 5 años, hasta 30 o incluso estimar toda la vida laboral.
Y, yo mencionaría otros dos problemas que seguramente no podrán arreglar: las pensiones mínimas y las prestaciones no contributivas. Junto a la IT son algunos de los "sacacuartos" del sistema. ¿Pero quién le pone el cascabel al gato?
Salu2

Pues yo no voy a asumir sin intentar pelear esta escabechina que nos quieren hacer, por cierto su propuesta, en palabras de la Vicepresidenta 2ª, es tomar para la base reguladora los últimos 20 años, ahora son 15 y lo más cabreante y descarado es que lo vendan como un benficio para la pensión de los pobres trabajadores que al final de su vida están siendo expulsados del mercado laboral y cotizan por cuatro perras, siendo esto último cierto en muchos casos, si lo que de verdad quieren arreglar es la base reguladora para el cálculo de la pensión, lo tienen fácil, que tomen las más altas con su revalorización correspondiente, o que elija el trabajador que bases quiere que se tomen.

En todo caso estamos ante el mayor atentado al estado del bienestar y la justificación es la de siempre y desde el lugar de siempre, el poder económico, al que por cierto nadie le hinca el diente para que coticen una parte de sus ingentes beneficios que aún tiempo de crisis siguen siendo astronómicos.

Hay que cambiar la deriva perdedora que buena parte de la sociedad asume como si nada se puediera hacer y salir a la calle a demostrar que o trabajan a nuestro favor o se van, o les largamos. El ZP no pude venir de la cumbre de Davos asumiendo los retrógados postulados del neoliberalismo económico.

Otro tipo de economía es posible, la de siempre ya no sirve.

hola,

Pues es lo q hay!! nostros viviremos mucho peor q nuestros padres. Tanta corrupción, despilfarro, ... hay q pagarlo.

Lo peor es q todos los funcionarios ahí calladitos, como diciendo, a mi no me va a tocar, pues mira por donde,... a los primeros q nos van a meter la tijera va a ser a nosotros, con el tema médico, luego las productividades, luego el sueldo (espero q antes de esto echen a la pta calle, a todos los enchufados)

Yo si fuera funcionario laboral, comenzaría a ahorrar dinero...

ZP, si q sabe distribuir los ajustes, la q nos espera...

Del recorte del gasto de "casi"
50.000 millones de euros, Salgado señaló que 40.000 millones
corresponderán a partidas de gasto de la Administración General del
Estado y, el resto, afectará a las demás administraciones.
El recorte del gasto del Gobierno central, añadió la ministra,
afectará "a prácticamente todas las partidas y A todas las políticas",
con la excepción de las prestaciones sociales, las políticas del Estado de Bienestar y las que afecten a la renovación del modelo productivo, por lo que no se tocarán las partidas de investigación, desarrollo e innovación, las políticas sociales y la financiación de la lucha contra el terrorismo.

Jope,,, lo que me extraña es que aún nos dejen trabajar las tardes, veremos a ver si también nos la quitan, porque ahí se va a formar el pollo

Bajo mi punto de vista hay motivos más importantes para montar el pollo que el de que nos quiten las tardes, además eso es poco preciso, nos pueden obligar a venir las tardes pero gratis. La 1.2 es una productividad y, por tanto, un concepto inestable. Ya se ha empezado a realizar en otros organismos reduciendo la partida destinada a la productividad.

La madre del cordero es que muchos siguen asumiendo que solo hay una forma de hacer política con la economía y esta es seguir la que marca el poder financiero, esto es, cuatro que tienen un suculentísimo plan de pensiones superblindado, envian al paro a un montón de gente y convierten en un geriátrico los centros de trabajo, o lo que es lo mismo un sistema de dictadura donde se socializan las perdidas y se privatizan las ganancias, un sistema que solo piensa en la acumulación de riqueza en cuantas menos manos mejor. La única salida que pueda bendficiar a una mayoría tiene que pasar justo por respetar dos principios que están en las amtípodas de este sistema, reparto de la riqueza para que tengamos todos y reparto del trabajo para que trabajemos todos, pero menos. Cierto es que esto hay que hacerlo de forma global para que pueda ser real, pero por algún lugar hay que empezar.

Es una utopia, sí, pero llevarse millones de euros a paletadas no solo es una utopia, es una burrada qu entre todos estamos permitiendo.

Epa, hubiera sido conveniente que colocaras algún enlace a la noticia que abre este tema, para poder tener una base de referencia. Lo digo porque, evidentemente, creo que este hilo va a tener muchísimas intervenciones, en los proximos días.

Paso yo a colocar dicho enlace, del diario EL PAIS, vocero del actual gobierno; es decir, que es lo mismo que si hablara el propio gobierno:

http://www.elpais.com/articulo/economia/Gobierno/propondra/retrasar/edad/jubilacion/67/anos/elpepueco/20100128elpepueco_7/Tes

El Gobierno propondrá retrasar la edad de jubilación a los 67 años

Y, más específicamente, este otro enlace:

http://www.elpais.com/articulo/economia/Gobierno/quiere/incrementar/progresivamente/58/anos/edad/minima/prejubilarse/elpepueco/20100129elpepueco_5/Tes

El Gobierno quiere incrementar progresivamente hasta los 58 años la edad mínima para prejubilarse
...propone retrasar la jubilación a los 67 años.-
El Gobierno quiere reformar la pensiones de orfandad y viudedad y realizar el cálculo sobre los periodos de cotización real

El artículo dice:

La vicepresidenta económica, Elena Salgado, ha confirmado en conferencia de prensa tras el Consejo de Ministros que el Gobierno pretende que el retraso de la edad de jubilación comience en 2013 y se establezca de forma gradual, a dos meses por año. El planteamiento, que no se explicita en el documento remitido a los agentes sociales, implicaría que la edad legal de jubilación llegaría a los 67 años en 2025. Salgado ha enfatizado que el retraso de la edad de jubilación y el ritmo al que se haría efectivo son "propuestas" y que la intención del Ejecutivo es alcanzar "un acuerdo cuanto antes" con los grupos parlamentarios y los agentes sociales. "No contemplo ese escenario", ha dicho cuando se le ha preguntado por una posible falta de consenso habida cuenta del rechazo ya expresado por sindicatos y partidos políticos.

"No contemplo ese escenario", dice...

Claro, no contempla ese escenario porque ya se han acostumbrado a que se vayan recortando derechos de los trabajadores de forma impune e infame, tanto por parte de la clase empresarial como por parte de la Administración Pública, sin que estos trabajadores protesten lo más mínimo.

Parece claro que este gobierno y el próximo de otro color que pronto le sucederá están por la misma labor: tirarle de las orejitas al presidente de la CEOE, alias "elchequesinfondos", cuando pide una rebaja de cinco puntos en las cotizaciones a la seguridad social, para poder luego aceptar que la rebaja sea de tres puntos.

Era por aquí por donde se iban a sanear las cuentas públicas, en lo concerniente a la sostenibilidad del sistema de pensiones.

¿rebaja de las cotizaciones? De eso nada. Al revés. Incremento y obligatoriedad de cotización para todas las plusvalías empresariales, pero ya.

Persecución inmediata de la economía sumergida y del dinero negro, pero ya (representan unos 20.000 millones de euros anuales, un cuarto del PIB)

ASÍ ES COMO SE ASEGURA LA SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA, SEÑORES LACAYOS EN EL GOBIERNO Y ADLÁTERES...

Porque esto ya es el colmo.

No, no y no...

-Queremos trabajar menos, para trabajar todos.
-Queremos ser dueños de nuestra propia vida, antes de convertirnos en decrépitos espectros de lo que fuimos.
-Queremos pensiones dignas y disfrutar de un estado del bienestar con justicia distributiva y solidaria.
-Exigimos respeto al ciudadano y una sociedad del ocio, donde los seres humanos podamos tener unos años de relativa juventud dedicándonos a los placeres de la vida, ahora reservados en exclusiva para esa élite de delincuentes con corbata.

Sé que hemos estado muy adormecidos respecto a demandas y protestas, este año pasado. El fantasma de la crisis financiera ha amedrentado a muchos, a la hora de luchar contra las agresiones en nuestras condiciones de trabajo.

Los sindicatos CCOO, UGT y CSIF, TRAIDORES A LA CLASE TRABAJADORA E INFAMES CÓMPLICES DE ESTE PERMANENTE ATROPELLO, recogen su salario del silencio y siguen callando, siguen traicionando, siguen medrando a costa de los trabajadores que dicen representar.

No podemos contar con ellos. Pronto saldrán al circo mediático para expulsar algunos versos de protesta, pero enseguida apelarán a la responsabilidad de todos para salvar el sistema (su sistema) y volverán a asentir al gobierno, con cabeza de perro...

Creo que ya hemos tenido suficiente. Debemos reaccionar de inmediato, organizándonos nosotros mismos. Debemos defender nuestro derecho a la jubilación digna.

Esto, por si lo hemos olvidado, ES UNA DEMOCRACIA.

Nosotros gobernamos, nosotros legislamos, nosotros decidimos. Y para que se oiga nuestra voz, la LEGÍTIMA VOZ DEL PUEBLO SOBERANO,

NI UN DÍA MÁS DE RETRASO EN LA JUBILACIÓN.
PENSIONES DIGNAS Y PARA TODOS.
INTERVENCIÓN INMEDIATA DE LA ECONOMÍA SUMERIGIDA Y DEL DINERO NEGRO.
OBLIGATORIEDAD DE COTIZACIÓN DE LAS PLUSVALÍAS EMPRESARIALES.
CREACION DE UNA BANCA PÚBLICA Y SANEADA.
EL SISTEMA PÚBLICO DE PENSIONES NO PELIGRA;
PELIGRAN LOS TREMENDOS BENEFICIOS DE LA BANCA Y LAS FORTUNAS OCULTAS.

HUELGA GENERAL, YA

Después de ver algunos mensajes, escribir alguno de respuesta y ver horrorizado que no está registrado en el grupo intento responder a cosas sueltas de manera telegráfica:
1-Las crisis bienen y van. Son cíclicas. Lo que no se va es el modelo económico. La economía española necesita una reforma estructural, ningún sector ha podido compensar la caida del inmobiliario y esto demuestra lo demasiado dependiente que está del pelotazo... ningún gobierno ha estado dispuesto a modificar la estructura mientras la gallina ha dado huevos de oro (y comisiones a los ayuntamientos). Es un fracaso de la clase política en general, no del partido en turno del poder. Esto no viene de esta crisis, viene de laaaargo.
2-Los funcionarios los tenemos crudo y no. Los que van a Reg Gral (muchos de la SS) van en el mismo barco que el resto de trabajadores. Los que vamos por muface cotizamos por bases fijas dentro del grupo (un 30% menores que régimen general)
3-muface será absorbida por RG ¿quién lo sabe? Así sucedió con munpal, pero cuando eran vacas gordas. Hoy no es el dia, desde luego
4-¿Huelga o Juelrga? De poco sirve. Estoy empezando a echar pestes de los sindis en la AAPP. Mejor callarme.
5-Nadie tiene una bola de cristal acerca del futuro del sistema de bienestar. Pero es una inferencia lógica, dado que nuestro sistema basa las aportaciones actuales en las cotizaciones reales, que cuando haya más gente que precise prestaciones y pocos coticen, el fondo de reserva se agotará lentamente hasta la agonía. La modificación de la edad de jubilación y la base reguladora obedece al Pacto de Toledo, con a la coyuntura actual. Está planificado, pero nadie quiere llevarse la mierda (malamente hablando, perdón). Los ajustes resultan "ligeramente" comprensibles en momentos de crisis y el aumento de prestaciones en los de bonanza. Estos ajustes permitirán una mayor superviviencia al sistema actual, la pregunta gorda de la semana es ¿El sistema actual sobrevivirá con los ajustes o será necesaria una reforma integral-estructural-total de todo el sistema? A ver quién le pone el cascabel al gato...

Salu2

Me ha encantado uno de los párrafos del post de Inifugo:

"Los sindicatos CCOO, UGT y CSIF, TRAIDORES A LA CLASE TRABAJADORA E INFAMES CÓMPLICES DE ESTE PERMANENTE ATROPELLO, recogen su salario del silencio y siguen callando, siguen traicionando, siguen medrando a costa de los trabajadores que dicen representar.

No podemos contar con ellos. Pronto saldrán al circo mediático para expulsar algunos versos de protesta, pero enseguida apelarán a la responsabilidad de todos para salvar el sistema (su sistema) y volverán a asentir al gobierno, con cabeza de perro...

Creo que ya hemos tenido suficiente. Debemos reaccionar de inmediato, organizándonos nosotros mismos. Debemos defender nuestro derecho a la jubilación digna".

Me "encanta", por tanto y con toda la ironía del mundo rozando el sarcasmo, cómo nuestros grandes sindicatos "de clase" no han clamado a la huelga general ante tamaño atropello, me atrevería a calificar de histórico.
No es de recibo que seamos los trabajadores, funcionarios o no, los que tengamos que pagar los platos rotos de una crisis que ha sido originada por la vorágine especuladora precisamente de aquellos que ahora aún tienen beneficios económicos, como los bancos, o aquellos que se hicieron de oro con el negocio del ladrillo.
La misma vorágine especuladora en la que se sumieron los políticos de todos colores, que son los que tienen intereses en esos negocietes bancarios y del tocho.
Amplían la edad de jubilación con la excusa de mantener el sistema de pensiones a salvo, a futuro, pero ninguno de esos políticos renuncia a subirse el sueldo, ni renuncia a sus múltiples cargos representativos en sociedades varias de los negocietes de los que hablo. Véase el caso de la esposa del "molt honorable" señor Montilla, a la que se le conoce más de una decena de cargos representativos por los que cobra astronómicos emolumentos entre dietas, gastos de asistencia y representación, y viajes varios.
Si convirtiésemos a la clase política en mileurista (utopía, por cierto, mientras no cambiemos el sistema al estilo "toma de la Bastilla"), y le hiciéramos renunciar a su vidorra de millonarios; si nos desafiliáramos en masa de esos sindicatos (UGT, CCOO y CSIF) traidores que con su silencio cómplice ponen la mano para cobrar a cambio de callar, las arcas del Estado no necesitarían que la clase trabajadora arrastrara su espectro decrépito de lo que fue, como dice Inifugo, desde los 65 a los 67 años.
Como siempre, el pato de la crisis que han generado los que ostentan el poder y la varita mágica de la economía, lo tenemos que pagar las víctimas de aquellos excesos. Y mientras, todos dóciles, callados, y a merced de los sindicatos traidores de costumbre.

Cuando un ministro desmiente rotundamente algo es porque están a punto de aprobarlo, hace poco se desmentía la elevación de la edad ordinaria de jubilación y ya está anunciada, aunque no aprobada, cosa que seguro que se hará sin problema alguno, pues por mucho que armen jaleo otros grupos, la gran mayoría quiere lo mismo.

Si las informaciones son ciertas, los nacidos a partir de 1959 nos jubilaríamos a los 67 años, vamos, que en unos días me han bajado el sueldo y me han puesto dos años más de condena, menuda semanita; que no estén tranquilos los nacidos antes de esa fecha, esto afecta a casi todos, los nacidos en 1958 se jubilarían a los 66 años y diez meses y así sucesivamente, es decir, que a quienes tienen aproximadamente 62 años en estos momentos ya les van a endosar dos meses más de trabajo tras los 65.

No sólo se pretende cambiar la edad, también el período de cálculo, aunque aumentar los 15 años puede beneficiarnos, ya que por mucho que nos suban algo la categoría, si aplicamos el IPC nuestro sueldo va bajando cada año, con lo cual coger bases más antiguas nos puede ayudar a que el promedio sea más razonable, también ayudaría a toda esa gente que se queda en paro al final de su vida laboral y que debe aguantar hasta jubilarse con un mísero subsidio de desempleo, pues esos malos años influirían menos en el promedio, claro que también dependerá de cuánto se coja, 20 ó 25 años puede estar bien, pero si nos cuentan incluso las bases de nuestros empleos de adolescentes perderíamos más; eso también es bueno para que los autónomos y otros que pueden optar por una base voluntaria no estén muchos años pagando el mínimo y sean más solidarios con el sistema desde más jóvenes.

La viudedad también está en el punto de mira de la reducción de derechos, se dice que hoy día los dos cónyuges trabajan y que ya no tiene sentido, pero es que hace décadas el sueldo del marido mantenía a toda la familia, ¿se puede vivir hoy día con un sueldo?, cierto que ambos trabajan (si pueden), pero no es menos cierto que se necesitan dos sueldos si se desea vivir con cierto desahogo, especialmente si se tienen hijos o si hay que hacer frente a una carísima hipoteca.

Otro argumento es que la esperanza de vida es hoy día mayor, pero se supone que la mayor automatización y productividad debía conducirnos hacia una sociedad en la cual se trabajara menos horas y existiera un tiempo de ocio importante, eso no siempre es cierto, la mayor automatización sólo nos lleva a exprimir más a los trabajadores que se tiene y a dejar sin empleo al resto. La finalidad de la primitiva jubilación era mantener a los ancianos que ya no eran capaces de jubilarse, a los 65 años uno solía estar para el arrastre, pero ¿queremos enfocar igual la jubilación del Siglo XXI?, pues no, hoy día la jubilación ni es eso ni debe volver a convertirse en eso, ahora a los 65 se puede gozar de una salud bastante razonable y queremos tener derecho a disfrutar de unos años de ocio y dedicaciones voluntarias antes de convertirnos en unos ancianos, pero la intención es quitarnos esa parte de ocio y volver a dejar la jubilación como un achatarramiento de seres humanos, no digo que a los 67 estemos mal, pero el horizonte de muchos políticos y empresarios sería ese, porque ahora se habla de fijar la edad en 67 años, pero ¿quién nos dice que en 2015 no lo cambiarán a 68 y en 2020 a 70 años?; prolongar voluntariamente la vida laboral me parece correcto, incentivarlo también me parece correcto, pero sólo eso, incentivarlo y permitirlo. Quizá se siga permitiendo la jubilación a los 65, pero como algo voluntario con pérdida de un porcentaje de la base, algo así como lo que se hace ahora entre los 60 y 64.

Los compañeros que cotizan a Clases Pasivas que no lancen las campanas al vuelo, ellos también han perdido derechos y si no les cambian la edad reglamentaria al mismo tiempo será poco después; en cuanto a la posibilidad de jubilación anticipada de quienes están en ese sistema, muy posiblemente se requerirán más años de servicio para acceder a ella y se eleve la edad mínima por encima de los 60, cuando unos pierden, los otros van detrás, de eso no hay duda.

A todo esto y ya que estamos despotricando de un proyecto todavía no definitivo, mejor que lo hagamos con un poco de conocimiento objetivo; aquí el proyecto que se ha enviado a los diferentes medios. Leamos, analicemos, juzguemos y después opinamos:.

http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201001/29/economia/20100129elpepueco_2_Pes_PDF.pdf

Leer con tranquilidad procurando no prejuzgar.

Gracias Gaspar, no sabía que hubiera un documento formal sobre el tema, es interesante ojearlo, ya lo leeré con más calma, aunque así por encima me parecen muy buenas palabras para hacer algo que resulta más que dudoso, pues una cosa es intentar que la edad real de jubilación sea más alta o incentivar la jubilación más allá de los 65 y otra muy distinta lo que acabarán haciendo, entre otras cosas, porque esas buenas palabras sobre temas como la jubilación parcial se están quedando en eso, palabras y nada más, al menos en lo que respecto a nuestro caso.

He leído que pretenden cobrar algo por la gestión, eso nos dejaría todavía peor a los funcionarios y aún se nos vería aún más como un coste para la empresa, por mucho que esa gestión se vaya luego a las mutuas o al gasto que no es de personal, no creo que sea una buena idea cobrar por la gestión cuando ese tipo de gasto es ínfimo en función del dinero que se maneja, algo reconocido muchísimas veces por todo el mundo.

Tenemos que luchar para abortar esta putada de los 67 o al menos meter como sea en la Ley de Seguridad Social la posibilidad de jubilación voluntaria a partir de los 60 años con 40 cotizados. Mas o menos así es en los grandes paises europeos con los que siempre nos comparan en la parte que interesa.

Si no se consigue acabaremos siendo los funcionarios los únicos que estemos obligados hasta los 67 por que la empresa privada no va a cargar con gente de esa edad de ninguna manera. Los trabajadores que no puedan acceder a una prejubilación se verán abocados a la misería en los últimos años de trabajo cobrando de subsidios y rebajando aún mas la pensión que pueda quedarles.

Hay que explorar la renuncia a la condición de funcionarios con 61 años. Nos "buscamos" un trabajito de temporada y al paro involuntario para cobrar la jubilación anticipada.

TeLargas por favor quieres leerte el documento que he enviado unos mensajes antes.

Eso de que a los 61 encuentras un trabajito, en fín dejemoslo

El diálogo está abierto sobre ese tema, nada ha salido en el BOE, pero claro, ¿quién dialogará?, pues los partidos políticos, que todos quieren lo mismo en ese aspecto, los sindicatos mayoritarios, que ya sabemos muy bien que son estómagos agradecidos, y la patronal, que se cargaría toda la SS si le dejaran. De todos modos, aún no está aprobado, veremos qué queda al final, aunque no nos hagamos ilusiones.

A pesar del tiempo pasado es interesante que las nuevas generaciones y algún que otro despistado sepa que la Seguridad Social y su organización no es algo que ni los políticos actuales ni los bobos de los sindicatos hayan logrado con su "lucha". Ver el siguiente enlace http://www.boe.es/datos/pdfs/BOE/1963/312/A18181-18190.pdf mirar la Base Novena -Vejez- el apartado 39 aunque si os resulta algo dificultoso de leer, descargar
http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/10/RPS_061_481.pdf y desde luego que esa norma y "ese robo" de dos años en la jubilación, ya ha pasado muchísimo tiempo y, aunque para alguno no, la Sociedad Española ha cambiado bastante y las circunstancias también. Esto de los joderse a los 67 lo van aplicar en toda Europa más tarde o más temprano.

DE paso podéis hacer la comparativa del texto del viernes con aquella otra del año de 1963 ( cuando alguno de los y las presentes no estaban, como se dice vulgarmente, en proyecto en los huevos de su padre.

Voy colocando más enlaces a reacciones de la ciudadanía, sobre tan perverso plan gubernamental de nuevos recortes en políticas sociales y derechos legítimos y sobrádamente cotizados:

http://cajonddesastre.wordpress.com/2010/01/31/reforma-de-la-seguridad-social/ (podéis votar el artículo, si queréis)

Este artículo acaba con esta esperanza:


Por lo tanto, sin modificar el período de 15, hay margen para mejorar las pensiones de los más desfavorecidos.



El Gobierno “sólo” ha aprobado una propuesta que tiene que trasladar a la Comisión del Congreso de los diputados sobre el Pacto de Toledo (creada en 1995) en la que están representadas todos los grupos políticos. Los sindicatos y la patronal serán consultados y aunque no es un requisito imprescindible, será aconsejable su consenso. De cualquier forma, la fecha del 2013 para iniciar la reforma no es gratuita. Se trata del año siguiente a las próximas elecciones generales. Es decir, el Gobierno necesita un pacto político y las pensiones es materia electoral sensible.



Esperemos que sepamos defender nuestros derechos, y el derecho de los que vienen detrás, y que al final la solución a los problemas no las paguen los de siempre, los sectores de la sociedad más vulnerables. Para ello hay que participar en el debate y en las movilizaciones, que supongo habrá.



Eso, esperemos...

epa2 escribió:HAY QUE JODERSE, VAMOS PARA ATRÁS, COMO LOS CANGREJOS,,,,Y LA GENTE CALLADA. NO LO ENTIENDO.

hola chic@s;
Yo he de deciros que tengo sentimientos encontrados en estas propuestas, solo os voy a hacer una reflexión.
Realmente de los años trabajados de una persona , es posible trabajar desde los 16 a los 65 de, son 49 años de posible vida laboral y tan solo te piden para recibir una pensión contributiva 15 años; el resto de los años la persona que ha hecho?? si se jubila a los 65 y vive ya no digo más 80 años, ya recibe 15 años de pensión que son cada mes más de 500 euros, es decir que esta persona está viviendo de personas que trabajan para ella, está cobrando muchisimo más de lo que ha aportado, en este caso, y en muchos otros que todos conocemos estamos tirando de la manta más de lo que da. Yo entiendo que es un sistema solidario, y lo celebro, pero no tanto como que unos vivan genial y que otros coticen 40 años y no vean beneficio y se les paguen las pensiones a los que no han querido trabajar.
Digo más yo estoy a favor de las no contributivas para personas discapacitadas y casos muy puntuales, el resto que trabajen como lo hacemos los demás.
Mi propuesta es aumentar los años que se piden para tener derecho a una pensión, y que se haga de forma progresiva pasando de los 15 actuales hasta llegar al menos a los 25 porque todos tenemos que sostener este sistema solidario, y los 25 ampliables para que siempre se garantice la subsistencia del sistema.Lo que está claro y creo que todos deberiamos estar de acuerdo es que tenemos que tener garantizado el sistema de pensiones y lo populista es subir la pensión a los jubilados, pero eso si es irresponsable, evidentemente cuando ponen esto encima de la mesa es porque la cosa no está bien ya que esta medida lo único que hace es obligarle a perder las elecciones porque la gente se echa las manos a la cabeza pero....

Yo propondria más medidas como control en la subvención de los medicamentos, en que casa no hay cajas de medicamentos de abuelos, pensionistas, que se acaban tirando y siguen pidiendo.... en fin hay muchas más cosas que arreglar y creo que es buen momento tal y como estan las cosas.

Respecto a la huelga yo creo que hace tiempo que deberia haberse hecho, es incomprensible que los sindicatos después de la crisis que llevamos con 4000000 de parados haya habido ni un movimiento, y digo más, hay mucha gente (salvando casos dramáticos) que vive genial y añito en el paro, nadie te molesta, haciendo alguna chapuza, y asi van las cosas sino la gente se echaria a la calle, y habria mucho más ruido y más caña, pero muchos quieren pan y circo....

Saludos!

Es cierto que parece injusto jubilarse con sólo 15 años cotizados, pero hay que diferenciar entre quien ha trabajado en negro toda su vida y quien ha realizado trabajos no remunerados, algo habitual entre muchas mujeres, especialmente entre las más mayores, que son básicamente las que hoy día se jubilan con sólo esos años cotizados, años que pueden ser más, pero cotizados a tiempo parcial, o bien trabajados como empleadas de hogar sin asegurar (cosa legal, según las horas que se trabaje).

Una pensión con 15 años trabajados es de una cuantía extremadamente baja, sólo alcanza el mínimo si quien la recibe no tiene otras rentas y ese complemento a mínimos tiene un carácter similar al de las pensiones no contributivas. Hay que arrimar el hombro entre todos, pero dejar a ciertos sectores de la sociedad desatendidos no es bueno ni siquiera para los más favorecidos por esa misma sociedad.

También tenemos el caso de muchos trabajadores que cotizan jornadas muy sueltas, ya sea en el régimen de artistas o haciendo infinidad de sustituciones de uno o dos días, esas personas tardarán muchísimo en acumular años cotizados, pero posiblemente no tengan la culpa de que la forma de cotizar los discrimine (¿por qué no habilitar una cuota complementaria del trabajador para cubrir lagunas?). Un caso similar sería el de estudiantes que inician su vida laboral bastante tarde, cerca de los 30 años, no encontrando necesariamente un buen empleo desde el principio.

Lo que me parece totalmente inaceptable es que algunos sectores, como la banca y otras grandes empresas, se quiten trabajadores de encima cuando sólo tienen algo más de 50 años, les paguen un salario, coticen por ellos y los dejen a un lado cuando están en la plenitud de su vida profesional, todo ello con ayudas gubernamentales, eso es una monumental aberración que debería corregirse de inmediato, sin afectar a quienes ya están en esa situación, pero impidiendo como mínimo que las empresas reciban, directa o indirectamente, ningún tipo de ayuda pública al cambiar trabajadores con derechos por otros más económicos.

Desde el informe Abril Martorell, a los catastrofismos de los distintos asesores económicos de varios gobiernos, Quintana, Varea, todos los presidentes del Banco de España y por supuesto los prebostes de la Banco, todos han augurado el fin del sistema público de pensiones y todos, todos alegaban lo mismo, lo conocido, que si la piramide poblacional cilíndrica, luego truncada, invertida o tumbada. Lo contradictorio de estos gurus del buen vivir y el mejor cobrar es que para defender la salud del sistema jamás se plantearon un debate en cuanto a las fuentes de financiación del sistema público de pensiones, es más, tras mostrarse como firmes defensores del sistema público de pensiones a la vuelta de la esquina reclamaban para la banca parte de ese pastel en forma de distintos planes de pensiones, dicho de otro modo, defiendo el sistema público pero le quito recursos para llevarmelos yo y de paso me blindo una jubilación de lujo.

Quizás con las cuotas solamente, en algún momento, no se llegue a cubrir las necesidades que requiera el sistema, luego entonces habrá que meter mano en los yacimientos de se encuentra el dinero, benficios bancarios (tasa Tobin para las pensiones) paripés belicistas (Afganistan.....) y, sobre todo, donde se encuentra una veta insondable, esto es, en la economía sumergida y en sacar a la luz el fraude fiscal. Esto a nivel local, globalmente habría que sacar a la luz y rescatar para la causa social los fondos escondidos en los paraisos fiscales.

De esto nada se ha hecho, cuando se haga podremos replantearnos más cosas, pero por ahora solo quiren que miremos un árbol que nos dicen que esta a punto de agotarse sin que reparemos en que nos encontramos en un bosque.

En fin, los argumentos y las alarmas son las de siempre y plantearse el asunto de diversificar y aumentar las fuentes de financiación no entra en su hoja de ruta. Luego la mauinación y manipulación son evidentes.

Hay muy poco gente que se jubile con 15 años de cotización, aún así su pensión es bastante miserable, la media de cotización, hace unos años, rondaba los 30 años, la precariedad laboral actual incide en que esa media vaya bajando a la par que se fomenta la economía sumergida.

Exacto, Autilla.
Y mientras no se mueve un dedo en otro sentido, los ciudadanos de a pie bien entretenidos en señalar con su propio dedo al prójimo:

que si los inmigrantes nos quitan el trabajo; que si este sólo cotiza 15 años y yo 35; que si vaya morro le ponen los parados con su "buen vivir"...

Todo esto no son más que neblinas en los ojos de todos aquellos que están dispuestos a quedarse en la superficie del asunto; neblinas que, por cierto, le vienen de perlas al gobierno y a la casta dominante; esa que se lleva la parte del león entreteniéndonos con juegos malabares y debates estériles, mientras con la otra mano se llenan los bolsillos de dinero público para ellos mismos y para todos sus allegados.

Habrá que repetir de nuevo cómo nos llevan al huerto donde quieren que estemos; trabajo en un caiss y más del 80% de las solicitudes de jubilación que recojo traen su vida laboral debajo del brazo, con más de 30 años cotizados; muchos traen 40 años; y siempre me preguntan que dónde van a ir a parar los años cotizados que le sobran (es decir, cinco o seis); pues a la caja comunitaria, evidentemente...

Ya sé que a veces cuesta lo suyo entender eso de un sistema de pensiones solidario, a la vez que contributivo; pero la opinión pública es así, fácilmente manipulable y a menudo superficial, en la mayoría de las cuestiones que aquejan al ciudadano. La medios de comunicación amarillos y promotores de determinadas mentalidades ayudan lo suyo, desde luego. Hacen bien su trabajo...

Yo espero que abramos los ojos por aquí:

-20.000 millones de euros anuales se están escondiendo al fisco, vía economía sumergida y fraude fiscal.

Con eso no sólo se pueden pagar muchas pensiones dignas, también las mínimas que, por cierto, SON LAS MÁS BAJAS DE EUROPA. Sino que también se podrían ejecutar muchas otras políticas sociales que no son lujo ni regalan dinero a la gente así como así; me refiero a esas ayudas de la Ley de Dependencia que nunca acaban de llegar, pues entre la falta de transferencias de los fondos a las CCAA y lo que luego estas últimas hacen con las partidas asignadas (inauguración de eventos, promoción de juegos olímpicos y exposiciones universales, ferias del turismo, etc., la protección social queda en risa y desespero...).

También centros de día para ancianos, residencias públicas, sanidad de calidad, enseñanza, polideportivos municipales, vivienda protegida, becas, subvenciones a las familias sin recursos, etc...

No deberíamos caer en la trampa de pensar que nuestro justito salario y una vida desarrollada con estrecheces económicas implique desear que sufran los que nada tienen, "porque no se lo han currado"...

La verdad del asunto es otra: un 1% de la población posee el 95% de la riqueza; y ésta no se ha conseguido limpiamente, sino a base de establecer unas reglas del juego en que siempre gana el que más tiene y peor lo pasa el trabajador, viviendo al límite y entregando una vida entera al patrón que lo ha explotado, que se ha aprovechado de su energía, a destruido su identidad y ha manipulado su ilusa esperanza.

Ahora pretenden que entreguemos "la vida entera y dos años más..."

Hay que cambiar esas reglas del juego. Debemos obligar a nuestros gobernantes a descubrir su juego sucio; que respondan los que han esquilmado el país y apliquemos de una vez la justicia distributiva en que se basa cualquier sociedad mínimamente sensata.

A por ellos.

hola;

Yo estoy de acuerdo con vosotros en muchas cosas, pero los ejemplos que yo barajo en muchos casos son otros. Personas que vienen a preguntar cuanto tiempo tienen cotizado para poder cobrar el paro, sobre todo en la construcción para cobrar el subsidio y trabajar en negro; como decís otros gente que trabaja de empleada de hogar y no cotiza en absoluto.
Vamos por ejemplo a otro dato, la prestación del Inem del subsidio por desempleo tan polémico que le han dado a las personas que terminaron la prestación o el subsidio y no encontraron trabajo, se les daba otros seis meses, bien pues una persona que trabajase aunque fuese tan solo un día ya no tenia derecho, pues yo conozco gente que desechó ofertas o tabajó sin asegurar para tener derecho a la prestación.
Para mi las personas que estén en el paro tienen que buscar trabajo, y el estado tiene que obligarles y sino que estén sin cobrar un duro, asi mismo el sistema de pensiones que sea más progresivo y más justo sin perder la parte solidaria, pero siempre que sea justificado.
Está claro que hay que fomentar el estado de bienestar, que tenemos que tener unos mínimos pero no unos a costa de otros.

Os lanzo una pregunta si os parece justo estando en el caso del segundo ejemplo con las mismas bases de cotización, la mínima.

15 años de cotización, con la bonificación del estado gana 520 euros.
35 años de cotización sin bonificación 640 euros.


¿Realmente os parece justo? A mi me parece de risa, lo que se incentiva es a quedarte en tu casa, o incluso solicitar una no contributiva que en muchos casos poco menor es que la del primer ejemplo.

Estoy en desacuerdo en que se suba la edad de jubilación, para personas que tengan 30 años de cotización.

Un saludo a todos.