de 25 a 35 los años de cálculo de la pensión

¿Que opináis sobre el cálculo de pensiones sobre 35 años en lugar de 25?, ¿se llevará a cabo?, me parece una faena para los que estamos en la recta final.  He leído que la pérdida de pensión será de un 5,5 %.

He leído que el 5.5% es el promedio, habrá quien pierda más y habrá quien pierda menos.

La verdad es que no me extraña que lo  hayan hecho, por menos en Francia ha muerto gente en las calles en las protetas pero aquí tenemos el futbol y los bares llenos...pan y circo.

El asunto va por alargar la vida laboral. Desde siempre cada año que pases más allá de la edad reglamentaria y cumpliendo todos los requisitos se complementará con un 2% cada año hasta, dependiendo del convenio de cada ramo ( excepto los funcionarios que se resolverá obligatoriamente a los 70 años) el tiempo que se quiera. Aún cumpliendo todos los requisitos de los 66 años y 37 1/2 de cotización y con ese 100% de base reguladora, cada año será un 2% más . Pudiendo dar la paradoja de estar trabajando hasta los 75 u 80 o lo que sea.

Es decir, alargar la vida laboral. Ya que si con esa nueva norma de calcular sobre los 35 años y no sobre los 25 años se pierde un 5,5%, si alargas dos años y medio más; es decir jubilarse a los 68 y 1/2  se compensaría esa posible perdida llegando otra vez al 100% de la base reguladora. Es decir cotizar 40 años sin parar.

Tampoco es para asustarse tanto. Más de uno o de dos o [incluyendome] más de tres han estado trabajando desde que se quitó el pantalón corto y todo el tiempo restante de 25 para allá no le sirve de nada.

Y otra es que no va a ser tan traumático. Pensemos en aquellos trabajadores que expulsados con 53 años están hasta la edad de jubilación cobrando miserables subsidios y con unas bases de cotización bajísimas que, darán como resultado una base reguladora muy baja; que no es lo mismo que los últimos 13 años tengan una base que sumados 12 mucho mejores a que sean 22 mejores. Es decir : Persona que llega a los 66 años que los últimos 13 años ( de 53 a 66) su bases de cotización han sido miserables al cobrar el subsidio, que las 12 anteriores han sido muy buenas al tener un trabajo muy bueno. Que si en vez de 12 sean 22 muy buenas a la hora de calcular la pensión no perderá tanto.

Lo que pasa es que yo cotizo al fondo especial, y ese fondo especial tiene sentido si me jubilo con 63 años. Acabo de cumplir 58 y tengo más de 39 cotizados, y por encima de todo estoy hasta el gorro ya de la oficina, tengo ganas de cambiar de rollo y de no aparecer más por el trabajo, estoy quemada, solo nos faltaba la pandemia para completar el cuadro. El caso es que yo no solo caliento la silla, como hacen muchos compañeros, yo trabajo bastante, con público, con los cambios diarios informáticos y de normativas que tenemos que asumir de un día para otro, sin formación desde hace tiempo, sin tener a quien consultar las muchas dudas que nos plantean los clientes, y todo hay que hacerlo rápido. Tengo la sensación desde hace tiempo de que estoy trabajando mal, estoy informando mal, no estamos asesorados, nos falta información y formación. Estaría dispuesta a no jubilarme cambiando de trabajo pero eso es imposible dadas las circunstancias, ¿dónde voy con 58 años y tantos parados?, ¿me hago emprendedora?... En mi oficina hay personas que no piensan jubilarse hasta los 65 o más porque no tienen prácticamente ningún cometido, el único trabajo que hacen es fichar la entrada y la salida. Yo he conocido algún funcionario al que tuvieron que animar a jubilarse porque lo único que hacía era obstaculizar el trabajo de los demás.

Perdona, qué es ese “fondo especial”

https://datosmacro.expansion.com/demografia/esperanza-vida/espana

Vale recordar que el actual sistema de pensiones data de los años 60 del siglo pasado, concretamente de la Ley de Bases de 1963 donde se establecía la edad de jubilación en los 65 años . Aquellos tecnócratas de los Planes de Desarrollo con un criterio adecuado a aquella época y con las stadisticas veían que la edad de 65 años era más que posible mantener un sistema de jubilación sin que se resintiera el mismo. Si observamos el enlace al principio del mensaje observamos que la esperanza de vida en los años 1960 - 1962 era de 68 años para los hombres y 72 para las mujeres. Con esas edades de media el sistema era y más que sostenible e incluso se podía “distraer alguna sisa” para otras cosas como por ejemplo comprar deuda pública del Estado como hizo Zapatero con el Fondo de Reserva.
Pero aquellos ilustres economistas, Estape Rodó, etc. no se ni percataron del baby boom que se estaba produciendo ni supusieron la repercusión para 65 años más tarde. Y así no pudieron prever que la tasa de reposición tendría que ser mayor y con muy mejores salarios. Hoy (2018) la esperanza de vida está en los 83 años en hombres y 88 en las mujeres. Si añadimos que la tasa de reposición crece lenta, que la ocupación es en gran mayoría de servicios cuyo valor añadido es escaso y que los salarios apenas cubren los gastos el Sistema se resiente y hay que buscar soluciones.
(seguiremos)

Creo que se llama así. Yo entré a trabajar en 1982 y se cotizaba, y se cotiza, por un "plan de pensiones" (por llamarlo de alguna forma) complementario que muchos funcionarios cancelaron en su día. Yo, y otros muchos, seguimos con dicho plan con objeto de, si te jubilabas anticipadamente, obtener una cantidad compensatoria. También te abonaban una cantidad por matrimonio y por algún otro concepto similar. A medida que te acercas a los 65 años dicha cantidad disminuye, es decir, si me jubilo con 63 son unos 180 euros mensuales más o menos, con 64 unos 90 y con 65 prácticamente nada. Puede que tenga otro nombre y no "fondo especial".

No, tal como lo dices eso es la Mutualidad del INSS que creo, hasta donde he llegado a conocer, que está bastante bien. Puede ser que esté equivocado. Alguno del INSS, por ejemplo Vardo me puede contradecir; con dicha Mutualidad te puedes jubilar antes de la edad reglamentaria de los 65 años. Creo incluso a los 60, creo, ya que esa Mutualidad te abona el 40% de la pensión que te corresponderia a los 65. No son cantidad alguna. La prueba es que en los últimos años se han jubilado mucha gente del INSS y con 62 o 64 años. También pasó en abril de 2018 que esa Mutualidad paso una circular para aquellos de Tesorería que no fueran de la Mutualidad aportando 5.000€ podrían jubilarse antes de tiempo, cubriendo la diferencia de la pensión.

[Por otra parte no creo que seas o trabajes en el INSS incluso en Delegación Provincial, pues de todo este rollo tendrías que saber bastante más que yo. ¿En qué Organismo trabajas?] Es que no quiero gastar gigas o bites a lo tonto.

El problema de fondo, como ocurre siempre, es el dinero. Y la respuesta es: por qué tienen que financiarse exclusivamente de cotizaciones sociales? Tan difícil sería desviar un 1% de ese 21% de IVA del recibo de la luz para la Seguridad Social?
Las pensiones de los funcionarios de la AGE , se financian con los impuestos. Impuestos provenientes de servicios universales. O de los múltiples impuestos de la gasolina.

Ahora soy funcionaria de la TGSS pero empecé en el INSS y no he dejado nunca de cotizar a ese "fondo especial".

Acabo de ver en TV que la ampliación del periodo de cálculo de las pensiones no se llevará a cabo.  El ministro Escrivá está muy enfadado porque dice que el nunca dijo que existiera esta propuesta, en Antena 3 han conseguido el documento  que lo acredita.  El señor ministro se cree que los ciudadanos somos tontos.

Alguna vez un moderador de este foro ha dicho que cree que los jefazos nos observan. Presuntuoso y bobito antiguo moderador que ya no está. Se jubiló.
Pero si nos fijamos en el mensaje que escribí el 6 de enero donde señalaba que el contar sobre 35 años de cotización beneficiaba más a aquellos que habían sido expulsados del mercado de trabajadores a la edad de 53 años.
Opino como aquel que vuestros jefazos nos leen

Luna62 escribió:Ahora soy funcionaria de la TGSS pero empecé en el INSS y no he dejado nunca de cotizar a ese "fondo especial".

Si, si, ya veo que es la "Mutualidad" del INSS que de forma obliagatoria se impuso para todo aquel que si quisiera jubilar antes de la edad reglamentaria. Pero yo creia que lo que hacia esta Mutua era abonar la diferencia que supusiera entre jubilarse a los 60-64 y los 65 reglamentarios.Pero se ve que no es así sino que es una cuota fija independientemente del salario por el que cotices o tengas en activo.

Como todas aquellas mutuas corporativas que por los años 80 desaparecieron por no ser viables, y espero equivocarme, en esta el resultado va ser malo, muy malo. El día peor pensado allá andará si el ministro o quien sea dice que se ha agotado el fondo especial y todos aquellos que cobren ese complemento se les reduzca su pensión como si se hubieran jubilado a los 60-64 con los castigos de los coeficientes reductores correspondientes.

El susto y la alarma que pueda ocasionar seria escandaloso.

Como se entere el Ministro que existe ese fondo especial por el cual, los funcionarios de la misma Seguridad Social, se puede jubilar anticipadamente sin ser penalizados y sin perder nada en jubilación, seguro que suspende el Fondosin pozo.
O tal vez lo sepa y muy puta se calle y espere a que se arruine. Si sale much y entra poco al final se queda sin fondos. Y para más puñeteria el ritmo de subidas de las pensiones o
no absorbe ese fondo.

https://www.lasprovincias.es/economia/pensiones/nueve-propuestas-gobierno-20210121195023-nt_amp.html

Luna62 escribió:  A medida que te acercas a los 65 años dicha cantidad disminuye, es decir, si me jubilo con 63 son unos 180 euros mensuales más o menos, con 64 unos 90 y con 65 prácticamente nada.  Puede que tenga otro nombre y no "fondo especial".

Es decir que sio quieres recibir mayor pensión en un 4% o incluso un 16 - 20 % (4 o 5 años más X 4% de incremento) y prolongas la edad de jubilación las aportaciones a ese fondo ¡¡ se pierden !! aunque teoricamente irán a parar a los compañeros que vienen detrás y quieran jubilarse antes de los 66 años.

El peor abogadillo lograría el rescate de todas las aportaciones.

...es que también dicen que es un problema de edad. Si, y que debido a aquel baby boom finales de los años 50 y década de los 60, será a partir de 2023-2024, es decir los nacidos a partir de 1958, cuando empezarán a haber problemas en cuanto a la disponibilidad del mismo sistema. Por eso, entre otros factores, es por lo que el Ministro Escrivá quiere tener las cuentas mínimamente saneadas para el 2023. Y así tratará de quitar lastre de los pagos que realiza la Seguridad Social como son las pensiones NO contributivas o la totalidad del desempleo, cuentas que corresponden al mismo Estado y no a la Seguridad Social que desde hace muchas legislaturas está sin recibir un céntimo del Estado para pagar esas cosas.

Seguiré ( y no es una amenaza)

https://www.bbva.com/es/garantizar-la-sostenibilidad-las-pensiones/amp/ .

de esto ya hablaremos otro día

Otra más técnica es la presunta quiebra técnica del Sistema. Bien sabrá que existe una deuda pendiente generada por el impago, por parte de las empresas y los autónomos, de los seguros sociales. Esa deuda generada repercute muy directamente en los “libros de contabilidad “ de la Seguridad Social. Ese déficit no es que no sea real pero si tiene algo de “artificial”; existen dos tipos de deudas que son el DEBE y el HABER de esa contabilidad: Deuda real + deuda pendiente vendría ser el DEBE y después la Deuda perpetua vendría a ser el HABER.
La deuda real sería la que ahora mismo está vigente y al día o del año. La deuda pendiente sería aquella que es casi imposible de cobrar aunque esta como posible cobro. La Deuda perpetua jamás será posible su cobro.
Existe un mecanismo contable que transmite la deuda pendiente a deuda perpetúa. El gran fallo está en no anular esa deuda perpetua dejándola a cero efectivo en esos “libros” a efectos estadísticos. Ya que si bien el sistema impide que se rehabilite para el cobro , si se puede dar el caso, sobre todo en los autónomos, el cálculo para el pago total . Bien es que tendría que repercutir sobre afiliación.

Hoy por la mañana mehe enterado que ayer el Ministro Escriva estuvo en el programa del cantamañanas de la Secta . Y vino a decir lo que yo ya dije en mi primer mensaje-opinión que eso de los 35 años a elegir la suma de las bases de cotización vendría bien para los expulsados a los 53 años del mercado de trabajo.
Ahora trate de convencer a los palurdos de Podemos. Que se creen que eso de gobernar es con un “ordeno y mando” y a los 15 días se cumplen sus deseos. Como ocurrió cuando a principios de junio el bobillo de Pablo Iglesias dijo que el día 26 todos cobrarían la Renta Mínima; y este individuo da clases de ciencias políticas? no sabe que quien aplica las leyes es el funcionario currito y que le tienen que dar al Funcionario todo bien masticado y procesado. A saber: Ley, Orden de Desarrollo, Reglamento y finalmente Normativa (corregirme), y todo esto no es en 20 días y si, mínimo, un año. Sígase las múltiples incidencias que puedan incurrir y en la situación actual con la pandemia sanitaria que sufrimos como para poder prometer algo para mañana, como también realiza elquesecreeguapodecojones que suelta cada cacho parida... .

También mehan dicho que dijo algunas otras cosas que, no se si por ignorancia suya o por ignorancia de sus asesores o porque los técnicos nivel 30 del Ministerio tienen el nervio lácteo (el de la mala leche) alterado y no le han comentado que esas ideas ya existen: ya sabrá que por jubilarse antes de los 65 (ahora 66) la pensión se resta un 8% por año menos y así si se jubila a los 63 tendrá una reducción del 16% y si jubila voluntariamente a lis 61 tendrá un descuento sobre la pensión de un 40%. Qué en vez de un 8% un 15 o un 20? Pero ese 8% está por si se prolongara la actividad más allá de la edad reglamentada. No olvidemos que la jubilación es una prestación rogada. Que no es automática al cumplir una edad determinada. Otra es que por convenio se establezca en una edad. En este punto se pueden catalogar las jubilaciones anticipadas en función de la penosidad del trabajo, que se puede catalogar en función de las primas de riesgos profesionales y de accidentes de trabajo. No es igual la de un señor que se sube al andamio que un empleado del Banco Santander.
[Fue aberrante las prejubilaciones bancarias]

Por mucho que el juez le condene a muerte, si al verdugo no le das el hacha 🪓 a dentelladas tardará más y peor en matarle.
Pues eso de hacer Leyes igual; si no tienes contento al funcionario y todo muy bien comido y masticado el condenado sufrirá hasta conseguir sus derechos.

Tal vez eso de alargar la edad de jubilación con beneficio de un 2-4% sobre la pensión no sea suficiente.
Hay otra forma de prejubilarse que aunque legal no es menos doloroso; el empresario despide al trabajador cuando cumple 63 años, y antigüedad de más de 6 años. Dos en desempleo y ya se llega a los 65.
Sí recordamos que el cálculo de la pensión es sobre bases de cotización y no ya sobre cuotas se podría dar la facilidad de disminuir los porcentajes o tipos % de cotización. Y así el 23,80% que se aplica sobre contingencias comunes disminuirla un tanto, p.ej. Un 4% también por cada año posterior a la edad autorizada para la jubilación. No olvidemos que las cuotas de Seguridad Social son salarios diferidos y tanto las cuotas empresariales como las cuotas obreras salen de la misma caja. A medida que se prolonga la edad de jubilación el empresario tendría que pagar menos y el trabajador recibiría la cuotas de desempleo ya que no tiene por qué ir a esa situación..
Por supuesto que la antedicha sugerencia sería aplicable siempre y cuando el trabajador tuviera una antigüedad superior a 15 años en la misma empresa.

Aguelo, esa idea es de las mejores que le he leído en mucho tiempo... ¿porqué no le contrata el ministro? haría grandes cosas por el país incluso estando retirado.

Creo de razón que si alguien que tiene 66 años y 37 1/2 cotizados y quiere prolongar la actividad laboral, se podrán eximir a la empresa de cotizar por desempleo y a su vez no descontar aquel 1,50% de la cuota del trabajador y abonársela al mismo. Así también eximir de ciertos tantos% sobre las contingencias comunes como por ejemplo maternidad ( caso raro sería quedarse embarazada a lis 67), para milagros Lourdes.

epa2 escribió:Aguelo, esa idea es de las mejores que le he leído en mucho tiempo... ¿porqué no le contrata el ministro? haría grandes cosas por el país incluso estando retirado.

No creas, pero es curioso. Desde el 24 de diciembre este hilo ha sido visto por 515 veces cuando somos 155 los registrados. ¿Qué quiere decir eso? Pues que, como Don Quijote, loco o menos cuerdo algo de razón debo llevar.
Tres carajos me importa la opinión de la gente, yo a mi bola.